Lutero, de Eric Till

Nombre original: Luther
Director: Eric Till
Origen: Alemania
Año: 2003

Es una película energética, provoca un fortalecimiento en el espíritu del espectador, aunque advierte ante la facilidad de que esa energía se desvíe de los ideales que la enardecieron. La película es sumamente correcta, no se perciben fallas notorias en ella, aunque peca de ser muy lineal, y poco original en su narración.

Dentro de esa propuesta simple, las escenas tienen una importante energía y van tocando los aspectos sociales que fueron surgiendo, mientras se encaminaba Lutero a dirigir la separación alemana de la iglesia católica. Principalmente al comienzo de la película, pero retomándose a través de toda su extensión, la repugnante corrupción de la iglesia vendiendo la salvación por monedas a sus ignorantes fieles, es presentada crudamente en varias escenas, siendo este indignante papel de la misma, el que provoca la reimplantación del Dios misericordioso por parte de Lutero, en contraste al Dios juez y tirano impuesto por la iglesia romana para fomentar la venta de sus salvaciones. A su vez, esa ignorancia del pueblo, le ocasiona al mismo la sensación de desamparo cuando pierden fe en la salvación que compraron, y no comprenden como moverse cuando se les otorga la libertad. Ese estado, esa incertidumbre, esa falta de dirección impuesta, le es doloroso al pueblo, y su debilidad, su falta de coraje, su pobre individualidad, su falta de experiencia de ser libre, provoca el rápido retorno a ser seguidores, bastó que alguien propusiera un liderazgo, y todos calmaron su caos mental siguiéndolo, y así las ideas en contra de la mercantilización de la espiritualidad impuesta por Roma, fueron usadas como justificación de una barbarie contra esta.

Luego la película narra la nueva intervención de Lutero, deteniendo el caos establecido, encauzando la revolución que inició, y culminándola victoriosamente con la apertura de esa nueva rama dentro del cristianismo, pero es en el punto anterior donde creo que el director busca que se reflexione.

La ignorancia del pueblo sobre como vivir siendo libres, ese fue el problema de esa sociedad, y como dije en otra crítica, lamentablemente es el problema que sigue existiendo en nuestra sociedad. El mundo no avanza en esos temas, y es lógico que no avance porque a quienes tienen el poder no les conviene que avance, y para ello se sigue educando al rebaño, para que se comporte como rebaño, para que trabaje como rebaño y para que muera como rebaño. La película es importante al desnudar ese problema, al mostrar lo fácil que es pasar de un ideal a otro, y lo doloroso que es tratar de buscar el propio.

Dogville, de Lars Von Trier

Nombre original: Dogville
Director: Lars Von Trier
Origen: Dinamarca, Suecia, Francia, Noruega, Holanda, Finlandia, Alemania, Estados Unidos, Inglaterra
Año: 2003

Una película dura, dura conceptualmente. Presenta una visión muy pesimista del ser humano, es una película que duele verla, lo cual habla de su buena realización.

Es muy original la propuesta de filmar sobre un escenario, pienso que es una forma radical, y aún así, muy convincente de abstraer el lugar en donde se desarrolla el tema.

El comienzo con un plano zenital, mostrando el pueblo como un mapa, pero con sus habitantes moviéndose sobre él genera interés, y si bien al principio, parece que no se va a sostener toda la acción en ese boceto de pueblo, luego nos vamos acostumbrando a esa extraña representación y nos vamos quedando con la trama que se desarrolla. A su vez, esa falta de paredes, coloca en una misma imagen, y viéndose muy cercanas, situaciones difíciles de mezclar, donde el caso de la violación de Grace es el más impactante de ellos.

El tema de la película gira entorno del egoísmo humano, y como este va destruyendo las buenas intenciones que residen también en él. Las transformaciones que va sufriendo el pueblo de Dogville, luego de la llegada de Grace, son marcadas, pero circulares, apatía, cariño, desprecio, odio, apatía, lo cual revela que en su esencia no hubo transformación, sino que se mostraron diferentes ante el extraño.

El final nos plantea una decisión amarga, esas en las cuales ninguna opción es agradable, y creo que ahí esta el mensaje del director. Cuando algo esta muy podrido, ni la permisividad, ni la crueldad funcionan bien, pues reproducen la descomposición. No hay solución inmediata para ello, sino un proceso largo, y principalmente evitar caer en la putrefacción, cuando no se ha llegado a esta aún.